是這個頁的前頭

不正當防止內部通報制度經營狀況

最後更新日期2020年3月5日

不正當防止內部通報制度經營狀況
公布日期期間通報件數受理件數非受理件數
2020年3月5日從2019年10月1日到12月31日1件1件0件
2019年12月3日從2019年7月1日到9月30日1件0件1件
2019年9月5日從2019年4月1日到2019年6月30日1件2件0件
2019年5月29日從2019年1月1日到3月31日4件2件1件
2019年2月25日從2018年10月1日到12月31日0件0件0件
2018年11月15日從2018年7月1日到9月30日3件2件2件
2018年8月23日從2018年4月1日到6月30日4件3件0件
2018年5月29日從2018年1月1日到3月31日4件4件0件

不正當防止內部通報制度、受理事案(調查結果發出的東西)概要一覽(2019年度)                               ※關於詳細的調查結果,點擊通報題目,請看。

公布日期

通報題目

通報概要調查結果,本市的對應

2019年
12月3日

關於體罰的虛報的事情(PDF:117KB)1體罰的捏造,虛報被認為是。
關於2個人信息的遺失疏忽了報告。
同乘3每日同事的車,不正當地在領取交通補貼。

調查結果
在1通報的事實沒被承認。
遵照綱要的報告因為沒被做所以,在2發生當時,期望無遺漏而實施遵照綱要的對應。
綜合考慮3本案的情形為了下所屬的不正當領取的結論的話不能據說用不周到的判斷是不適當。
本市的對應
1沒有
為了在發生了文書工作失誤以及案件、事故的時候迅速向總務課(個人信息保護促進者)報告,針對2各課(辦事處),通知了。
和有關3的科合作,為了對教職員進行作為交通補貼的適當的申請為眾人所知。

2019年
9月5日

關於通勤方法的事情(PDF:71KB)職員(特約人員)每天正擅自做車通勤。

調查結果
自備車是在去上班的不正當地領取交通補貼適合份的報酬的東西極為作為不適當的行為。
本市的對應
做作為人事性的措施的口頭警告,與此同時做了不正當地在領取的交通補貼適合份的戻入等。今後再度徹底搞清在所屬的醜聞防止進修。

2019年
9月5日

關於不法的占用的事情(PDF:120KB)當斷定民間的土地的境界是1橫濱市的時候,省略與鄰接地化身的蒞臨的是法令違反。
正無視房屋正在2橫濱市的道路水路上建起來的狀態。
被3民營企業轉讓,無視條例,關於在管理的土地的雜樹,正未經許可采伐。
4 A職員不報告目的和目的地而出去了。

調查結果
能據說在能省略出自道路水路境界調查業務的輔導的限度,蒞臨的時候1本案相當,但是能據說沒關於蒞臨的省略對土地擁有者做事情介紹明的做了與輔導相反的處理。
應該解除2疑義,適當地把握了現狀或者周圍的狀況之後要求處理對境界的確定的需要的手續。
在3.4通報的事實或者法令違反沒被承認。
本市的對應
關係到1"境界確定"情形的對應
針對正和用本案調查確定的境界的接觸中的土地的所有者,說明道路水路境界的調查結果。
關係到2"不法占用"情形的對應
應該解除現狀的疑義,面向境界確定,合適地把握現狀或者周圍的狀況。
3.4沒有

2019年
5月29日

關於合同上的優越性的地位濫用的事情(PDF:104KB)記者被從業務委托責任職務和委托業者的負責人聯系的除去的是優越性的地位的濫用,并且是認定在差異性的處理正確的通報。

調查結果
為承認所屬的交易上的地位正讓優越作委托業者沒有足夠的證明而,并且即使,另外,責任職務差異性地辦理該工作人員了也沒被承認。
本市的對應
沒有

2019年
5月29日

關於對應事故的事情(PDF:78KB)關於公共汽車乘車中的對應事故,是要求訂正的通報。

調查結果
關係到通報的公共汽車的運行和那個對應事故因為不作為本市的事務事業被了解清楚了所以結束了審查。
本市的對應
沒有


不正當防止內部通報制度、受理事案(調查結果發出的東西)概要一覽(2018年度以前)  

公布日期

通報的概要

委員會的對應本市的對應
2019年2月
25日
關於出差的事情

1情形概要

出勤,從工作單位在家裡回家了,作為出差從在本案使用了作為交通費每次要責任職務X實際上沒正在(1)市內出差之際乘上的公共汽車費用的(2)公用車的時候也利用了公共運輸工具的話做,要交通費的(3)自己的家在工作單位的(4)病假中的職員把握作為從自己的家到醫院到醫院看病的手段使用公用車的事實栽種,正默認的話做,是如果這些行為是不適當的話,要求那個訂正的通報。

2判斷以及那個理由

(1)關於實際上作為交通費在市內出差之際每次要沒正乘上的公共汽車費用的

・據被從所屬提交的市內旅遊命令書以及市外旅遊命令書說,90回旅行指示針對責任職務X在從2017年4月到2018年1月的期間在89日被放出來,在患的旅行指示在合計150回(去路以及歸路的共計),工作單位的離得最近的公車站和A車站之間利用公共汽車的途徑被命令的被承認。
・另外,據被從所屬提交的市內旅遊明細單以及市外旅遊明細單說,責任職務X要如上所述150回的公共汽車車費,支付這個的被承認。
・另一方面,在本案,為因為正敘述說可能到車站徒步去,但是可能要忘記途徑的修改,從結果上說沒正乘上的公共汽車車費"所以根據客觀性的資料作為委員會批準實際的公共汽車乘車次數以及費用責任職務X和要求從和名義人針對所屬做責任職務X的2017年4月到2018年1月的IC卡車票的利用詳細內容(以下說"利用履歷。)的介紹的做了。
・即使取得利用履歷,與此同時所屬在所屬調查報告斟酌重新解釋如上所述150回的公共汽車車費的要求和整合的公共汽車乘車是合計8回的地方,利用履歷等的證明也不能除了如上所述八次以外承認如上所述150回的公共汽車車費的要求和整合的公共汽車乘車。
・另外,用所屬調查報告,不僅如上所述八次而且受到責任職務X的"公共汽車使用回數券,乘上"的說明,解釋是正做上下車的關於合計3回利用的履歷,并且盡管不能確認但是公共汽車乘車的履歷利用回數券,公共汽車在公共汽車車費的申請的起算點和A車站乘上鐵道的被承認。這點,在在使用IC卡車票中使用回數券的的合理性稍稍有疑問,但是,另外,能從證明承認實際上責任職務X有回數券的,是A車站,并且,什麼上下車正對鐵道做,因為能承認所以合理性大致被在如上所述說明關於這些三回按照市內旅遊明細單的記載而不是B車站利用履歷承認,是本案,并且,足夠的情形,能據說在本案承認關於如上所述三回利用回數券,公共汽車乘上了的是適合為另外推翻這個說明而因為找不到所以。
・以及在旅費根據公務旅行了的時候,是為當是必要的交通費,住宿費等的經費向那個旅遊支付的金錢,支付的話被出自一定的標準的旅客車費,定額的日收入解開,不一定是一定和,另外,嚴密的意思的實際費用一致的東西,但是如上所述8回涉及是具有實際費用賠償這個側面的東西的話被解開的地方,公共汽車在受到支付的150回的公共汽車車費中乘上了的話如上能承認責任職務X的東西,為了和職員實際上利用的途徑的旅費的支付據說因為是三回的共計11回所以不得不據說是按照所屬調查報告關於139回份的公共汽車車費作為不適當的旅費的領取。
・關於本案,所屬不是如上所述139回份的其他,本案的調查期間,但是包括同樣做,是從利用履歷作為不適當的旅費的領取的話能確認的51回分在內進行合計190回份的公共汽車車費的戻入処理的話,關於在此之前之後的期間,正做,也關於涉及,另外,是利用履歷,并且能確認的期間之後的公共汽車費用的旅費要求一樣確認了之後適當地對應的話正做。
・但是,為了不僅關於上述戻入処理迅速進行而且所屬也從什麼被承認含有正對本案實施的所屬的聽力以後繼續作為monao不適當的旅費的領取的事實在關於針對責任職務X涉及公共汽車費用的旅費要求合適地確認公共汽車乘車的事實的裡面,作為不適當的旅費的領取今後不發生責任職務X必須用力教導。
・另外,看市內旅遊明細單以及市外旅遊明細單是所屬的話,并且是承認在工作單位和A車站之間利用公共汽車,移動的一方面,并且在A車站比較,在距離做,B車站正作為從工作單位更近的車站有,承認到B車站徒步移動的又也。
・另外,A車站和B車站是鄰接的車站,并且在出差的情況下是公共汽車,并且在A車站作為離C車站近的車站的地方,C車站方面到A車站移動,作為在出差的情況下和C車站方面在反向的D車站方面到B車站徒步移動,利用鐵道的途徑的被承認。
・這點,看和在本案變成戻入対象的139回的公共汽車車費的要求有關係的旅行指示在工作單位和A車站之間利用公共汽車,移動,出差去C車站方面的話的話被做,但是如上關於這些利用公共汽車,移動的沒被承認。
・和根本性的主要原因中的一個可以考慮對長達多幾回的旅費的戻入在本案發生的好像作為如上所述的旅費數額有差別的兩種途徑被承認,事情。
・而且,在是公共汽車,并且移動的旅行指示正不僅責任職務X而且在責任職務X的在判斷是與其是到公車站去的時間點,并且等公共汽車不如也走路的早的時候"等可能到車站徒步"去的說明看來到A車站被放出來中到B車站徒步移動的職員在可以想像,并且不得不懷疑是本案,并且與涉及受到肯定的責任職務X的真實情況同樣的真實情況正作為全體工作單位有用力。
・因而為防止這樣的情形的復發為進行對所有工作人員的警報而不停下,應該討論要求証做在差別有的兩種途徑在被承認的情況是旅費數額的高的途徑,并且要旅費數額的時候乘上職員的文件的介紹的具體的對應。
(2)關於認定在使用了公用的車的時候也使用了公共運輸工具,要交通費的
・盡管沒有重復,并且據所屬調查報告說核對日程表,旅遊明細單以及車輛駕駛日報了,結果責任職務X在責任職務X的公共運輸工具的旅費的請求內容和公用車的使用狀況之間使用了公用車但是認定沒有使用公共運輸工具的和的做,要交通費。
・當在本委員會,也確認被從所屬提交的市內旅遊明細單以及市外旅遊明細單,車輛駕駛日報以及與所屬製作的日程表的突合表的時候,是那個去路或者歸路的哪一方面,并且正移動的被公用車承認,但是,關於14回旅遊,沒被和是公用車,并且在市內旅遊命令書以及市外旅遊命令書關於移動的區間利用公共汽車,移動的車輛駕駛日報的記載做。另外,即使看關係到旅費要求的市內旅遊明細單以及市外旅遊明細單也沒被承認是公用車,并且要移動的區間的旅費。
・因而不能承認旅費的要求和作為是公用的自用車,并且因為沒有作為不貼切的記載,并且為推翻責任職務X的說明以及所屬調查報告的內容而足夠的事實找不到所以好像記者指出的不適當的旅費要求被進行。
(3)關於到工作單位從自己的家去上班,在家裡從工作單位回來了,可能作為出差有的
・另外,據所屬調查報告說核對市內旅遊明細單以及市外旅遊明細單,車輛駕駛日報以及所屬製作的日程表了,結果責任職務X不能確認從出自虛偽的出差的旅費的不正當領取以及遲到早退的事實,責任職務X也認定沒有這樣的事實。
・在本委員會,確認了也被從所屬提交的旅遊明細單以及車輛駕駛日報以及與所屬製作的日程表的突合表,但是為推翻責任職務X的說明以及所屬調查報告的內容因為找不到而所以足夠的事實不能承認責任職務X正進行好像記者指出的虛偽的出差。
(4)責任職務X在病假中的職員把握公用的坐車從醫院迎送的事實關於什麼飢餓,正默認
・所屬的衛生管理者為根據診斷書由於公務災害確認傷口作的職員的傷的狀況到自己的家是公用車,并且去接,據所屬調查報告說,讓同乘栽種,到醫院去,好像到自己的家更加送了。
・另外,據被從所屬提交的車輛駕駛日報說,責任職務X作為安全駕駛管理者蓋章,正經過這個審核,什麼被和"公共災禍醫院蒞臨"事情記載被承認。這點,另外,地方公務員災害補償法施行規則第49條第1項目診斷書被在涉及規定在應該受到補償的者根據事故之外的理由親自申請補償的要求之外的是困難的為了能進行那宗手續"的時候"必須幫助擁有任命權的人的地方,公務災害的文書工作需要,是本案,并且可以考慮因為公共運輸工具的利用是什麼困難了所以工作單位的衛生管理者在醫院根據公用車接送受災員工的在在同項規定的擁有任命權的人的幫助從傷的症狀根據公務上的災害遭受災害的職員正確。
・因而不被承認如上所述公用車的使用是不適當,不能據說責任職務X承認這個的是不適當。
・關於責任職務X的旅費的領取,如上被在調查期間承認139回份的公共汽車車費適合數額的旅費的領取曾作為不適當了。
・這點,針對責任職務X,警告從上司過去,另外,包括如上所述139回在內,好像合計190回份的戻入処理被換成,個別的勸告不進行通知關於本案本案通報以後針對所有工作人員作為委員會更加因為發出,好像正進行警報所以。
・但是,在所屬,像在2(1)敘述了因為不得不用力懷疑是本案,并且與涉及受到肯定的責任職務X的真實情況同樣的真實情況正作為全體受到了關係到本案的聽力之後也正繼續依然作為不適當的旅費的領取的事情以及工作單位有責任職務X不僅為了好像作為本案的情形不發生認為警報的通知發出那樣所以而且付言做應該討論具體的對應的。以及為了沒有作為不適當的處理,關於旅行指示,旅費申請,為了適當進行所屬全體的狀況管理針對所屬轉告,結束對應。

・因為不能關於11回之外的139回分在關係到在調查期間要的150回公共汽車費用的旅費中確認旅費要求的對象和公共汽車乘車的事實所以進行已經支付的旅費的戻入処理。
・在調查期間外面,進行關於旅費要求的對象和公共汽車乘車的事實不能確認是從利用履歷的51回分也已經支付的旅費的戻入処理。
・即使能用利用履歷確認的期間以後有也進行了相同的確認之後適當地對應。

・針對所屬的所有工作人員,根據文件做警報了。今後也徹底搞清防止復發。
2019年2月
25日
關於個人電腦的濫用的事情

・由於本案使工作單位的個人電腦變成私人,正用該個人電腦在工作時間裡復印市場出售的DVD的理由是要求注意A職員的通報。
・這點,據所屬調查報告說,個人的桌子和桌面型的個人電腦被在工作單位的一角放,影本之後的東西和想的電影的題名好像確認了被記載的DVD被放的桌上。另外,A職員10回左右在1年使用了該個人電腦,用於擊球形式的視頻的視聽上在工作額外時間,但是沒復印過DVD,誰進行了好像不知道也。
・在本案,證明沒被記者提交,A職員,如上正關於DVD的影本敘述沒正進行的意思,但是是本委員會,并且,從什麼被承認,調查和必要更加判斷,個人的個人電腦以及人們認為違法復印了的DVD被在工作單位放的到所屬指示對A職員以外的復數的職員的補充的聽力調查了。
・用對其他的職員的聽力,看正用個人的個人電腦復印DVD的樣子的事情以及聽過的發言為特定盡管有了但是正復印的人物而沒能得到至的信息。另外,跟A職員,正確認盡管在了但是幾名發言說看過使用了個人電腦的職員正復印DVD的者不在,上述A職員的說明和矛盾的點數沒被承認。
・於是不能從以上承認A職員正復印DVD。
・但是是著作權法,并且使用被在工作單位放的個人的個人電腦,職員正復製違反著作權法的DVD的比方說不得不用力懷疑即使是私人的利用也DVD的rippingusofuto被回避復製保護的技術性的保護手段,復製的被禁止的地方,的有電影的題名被在工作單位記載的DVD,個人的個人電腦安裝的也又踏如上所述聽力調查的結果。用這次的調查,沒能確認正復印DVD的者以及DVD的所有者,但是假如不正當DVD的復製行為在工作單位進行的話,是嚴重的問題。
・原來,發生這樣的局勢的主要原因,所有者在工作單位不清楚的個人的個人電腦被放,職員是自由地可以使用的狀態長年在愛好繼續了,并且這樣的狀態也從信息安全的點是不適當,如果假定在工作時間裡使用了個人的個人電腦的話,也踏職務專念義務違反和事情的話不得不據說責任職務的工作單位管理多年不夠了。
・另一方面在在所屬進行關於本案通報的調查因為個人的個人電腦把握了被放的事情以及DVD的影本的問題中所以從工作單位內撤除個人的個人電腦,與此同時正進行針對職員解除電影的復製保護的技術性的保護手段的作為與著作權法相反的行為的的警報,能據說作為不適當的工作單位的環境被糾正了。
・立足於以上,重新使職員作為本委員會針對所屬徹底搞清法令的遵守為了工作單位的責任職務適當地進行工作單位環境的維持、管理,與此同時傳警告,教導的事情,結束對應。

・關於個人的個人電腦,撤除從工作單位了。

・為了復製保護的技術的保護手段的解除是與著作權法相反的行為,并且不經過公私進行對職員為眾人所知了。
2019年2月
25日
關於服務紀律的事情

警戒態勢由於颱風接近、大雨在2018年8月上旬作為區被偷走本案了,但是區長將近2個星期休息,讓一部分的職員到在遠方的山中的自己的別墅過夜,認定飲酒正吃喝的是問題,是要求改進的通報。
第1前提事實
據所屬調查報告或者提出資料說,以下的事實被承認。
1。橫濱地方氣象台,在2018年8月7日,同日用題為關於"2018年颱風第13號的通知"的書面颱風關於12點當時的神奈川縣的氣象過程預想(概要)最接近的期間在"8日晚上從晚一些(21-24)到9日黎明"(00-06)和"8日晚上"通知大雨的高峰,大雨警報被發表了暴風雨警報在同月8日在15點20分在同月12日在2點21分。
2。當在區,進行基於橫濱市防災計劃"風災和水災的防御對策篇"的活動的時候,踏支持區的地區特性以及過去的災害的經驗,製作規定需要的具體部分事項的指南,關於災害對應體制,如下所示規定。
(1)關於支持災害的體制
在在在和本部長做副區長,在(1)大雨警報,暴風雨警報以及洪水警報被發表了的時候(2)防汛警報被發表了在有在(3)區域發生出自風災與水災的受害或者發生的危險的時候的時候區長和必要承認了在涉及,(4)大雪警報被發表了的時候設置的時候的話災害對策警戒本部被做,災害對策本部和本部長做區長,(1)市災害對策本部被設置了的時候,在然後在在以及在警報特別被發表了的時候出自實施在(3)區域綜合性的災害緊急措施有必要的話被承認的規模的風災與水災的受害發生了滿潮的時候河熔岩堤的決口或者泛濫特別在(4)區域發生警報了的時候波浪特別警報實施(5)之外災害對策設置區本部有必要的話特別被警報承認大風雪的時候特別被和涉及,在警報特別被發表了的時候設置(6)大雪的警報(2)大雨做暴風雨。
(2)關於職員配備體制
從首次流體制以及1號到5號的配備標準被規定災害對策警戒本部設置時的配備標準1號A(5個人,泥土雨量指數低。),1號B(很可能26個人,泥石流災害警戒信息被發表。)或者2號(67個人,泥石流災害警戒信息被發表。)正在地方發生幾個滑坡。在河川有溢水的危險。避難所開設時間的長期化被預見,被和)做。這其中以及,關於1號A,被和如果沒有讓所有的1號配備工作人員集合的必要判斷了時候的對應在災害對策警戒本部設置時間點做,總務課責任職務作為交替制的初動班到10日左右作為值班期間規定職員以及其他科運營責任職務的值班體制表。
3。以及伴隨颱風13號接近的東西(8日15點20分暴風雨警報發表.9日4點54分同警報解除)從15點20分起在9日到6點0分涉及8天,在2018年8月,伴隨大雨洪水警報的東西(12日2點21分大雨警報發表、同日4點9分洪水警報發表、同日6點10分每個警報解除)的再次,區災害對策警戒本部被在8月12日從2點21分到6點20分設置,在區,5名職員被從8月8日到9日調動,沒有人為的受害,并且是1件倒木,并且6名職員被作為其他受害在8月12日調動,也和人為的受害之外受害沒有了。
4。區長從從8月1日(星期三)到3日(星期五)以及同月6日(星期一)到10日(星期五)取得了休假,陪伴職員,從在此之間的同月7日(星期二)到8日(星期三),住了。分別是向前想作為城市官員的將來像以及自己的人生設計的時期,并且,關於這個住宿,如果長年想和有經驗的區長說的希望是有的事情,別墅的話,費用沒有,可以自己燒飯,并且從什麼中止容易一旦有情況做至這次的住宿了的話正區長說明用區的業務從日常起熱心搏鬥的職員。
在三回針對的區總務部總務課長的(以下說"總務科長"。)區長在6點40分的同本部廢止的東西之間持續,狀況報告在郵件從5.8日15點20分的災害對策警戒本部設置後來起在9日做,分別回信被針對總務科長區長做。
第2判斷
1。首先盡管區長在8月上旬將近2個星期休息,警戒態勢由於颱風接近、大雨在這個期間裡作為區被偷走記者了但是讓那天,并且一部分的職員到在遠方的山中的自己的別墅過夜,飲酒正吃喝的指出作為問題的意思。
・但是因為即使,另外,因而正在在指南隨著氣象警報的發表規定的標準兩次設置區災害對策警戒本部,像用上述第1批準了那樣在2018年8月在區看各受害情況也找不到應該當做不合理使處理1號A的職員配置標準的情形,可以考慮哪方面都適當的人材被調動所以不被承認在區的災害警戒態勢有不夠的地方了(在氣象警報被發表的狀況下邊,同區長自己,總務科長聯系,顯示正為適當的狀況把握努力的,超出這個,不被承認需要區長以及職員請假,停止,支持災害,并且具有,等待的狀況deattatomadeha。)。
2。以下,記者,區長讓一部分的職員住在自己的別墅,吃喝的飲酒指出在法律遵守上有問題的意思。
・作為確實"有作為基於職員行動標準的本市政府員工的自知的行動"(通知)每年被從統括法律遵守負責人裡拿出,用在2017年12月8日的通知關於虛禮、贈答,注意"受到年末的虛禮、贈答以及設宴招待、接待的邀請對職務的執行的公正的市民的嫌疑以及不信任感"。為了所有工作人員認識細小的粗心沒準兒真地也在顯著損壞全體市政府的信賴的貪汙案件連接起來的是各工作單位,并且請再度確認。另外,作為職員之間的禮儀性的習慣的年末是沒有必要的東西,并且被認定請不要進行。
・但是難以承認,同通知,即使為了不進行作為職員之間的禮儀性的習慣的年末是要求的東西,并且與記者而不是也都禁止用來加深職員之間的和睦的聯歡會以及旅遊會的東西指出的區長和職員的住宿是工作單位的職員之間的住宿,區長在好像說明的住宿的目的照亮也不能和有問題的行為在法律遵守上據說特別邀請對職務執行的公正的市民的嫌疑以及不信任感。
3。對8月上旬的災害對應,如上不能據說不適當之處和區的對應以及區長的行動相適合了。但是,鑒於像本案那樣的通報被做的,在區長希望把無區政府職員抱住疑念的的通風的好的工作單位的建設推進的。

-
2018年11月15日關於走路吸煙的事情・本案在在正(1)退職時關於責任職務A到最近車站做走路吸煙(以下說步行中的吸煙。)的(2)公園有工作單位的賞花(以下說"本案賞花。)了的時候,也參加了責任職務A,B以及C(以下說責任職務A"。),但是認定不把垃圾分類而放了,是要求應該的對應的通報。

關於1步行中的吸煙
・關於責任職務A正在退職時到工作單位的最近車站步行的正吸煙的記者的主張,被認定確認也正通勤時針對責任職務A在所屬調查報告在工作單位和那個最近車站之間做一星期幾回,步行中的吸煙的了。
・這點,關於橫濱市空罐以及煙蒂等的零亂的防止的條例(以下說隨地亂扔、禁煙條例"。)第6條第1項目因為規定為了不做步行中的吸煙"必須為市民努力所以責任職務A的步行中的吸煙違反在同項規定的市民的努力義務,是不適合的行為。
・以及為了該工作單位正針對市民作為管轄隨地亂扔、禁煙條例的部門步行,不吸煙是要求合作的立場,并且,步行中的吸煙,即使是因為責任職務A在作為,另外,因此也針對市民顯示範的立場的看來拿經常作為推進這些橫濱市的措施的責任職務有自知的行動有必要所以通勤時本來私人的時間也什麼不做適當。
・關於責任職務A的通勤中的步行中的吸煙,已經好像針對責任職務A在所屬進行指導了,但是,在所屬,因為被關於步行中的吸煙從記者居民指出過的意思的主張也被做為了不在步行時針對正對市鎮的美化管轄的事情,市民吸煙為了有作為要求合作的立場的的自知為眾人所知為了遵守隨地亂扔、禁煙條例所以,與此同時進行警報的重新針對所屬職員適當。
關於2本案賞花的時候的垃圾分類
・記者不"分類把垃圾而好像關於責任職務A放了"。也正把瓦斯爐的噴霧器歸攏起來。一邊是正對市民說分別垃圾的部門,一邊主張說好像正做好像親自受到超過非法丟棄這個條例違反的刑事處罰的行為,認定責任職務A沒把垃圾在本案賞花分類的是問題。
・這點,為為為戒以以無限抑制循環,在橫濱市使用資源,贏的廢棄物的發生的社會的實現為目標,確切實施綜合性的廢棄物對策有必要的,和這個對應表明橫濱市,運營商以及市民的職責,與此同時推進減少,資源化,廢棄物的適當處理以及地區的清潔的保持規定關於橫濱市廢棄物的減少,資源化以及適當處理的條例(以下說"廢棄物條例"。)。
・在廢棄物條例,通過所有措施作為橫濱市的職責規定必須在減少,資源化,廢棄物的適當處理以及地區的清潔的保持的推進采取需要的措施的(第3條第1項目),規定必須當那個措施的實施的時候采取市民的參加以及合作的推進的需要的措施(第3條第2項目)。
・另外,針對運營商以及市民,向減少,資源化,廢棄物的適當處理,橫濱市的措施要求做合作的(第4條涉及第5條),因而排出去(以下說"分辨"。),履行的義務使被把從家庭排出去的廢棄物以及在一般廢棄物處理計劃關於事業系統廢棄物規定的分辨的區分(第25條的2以及第25條的3)。而且市長為了采取作為改進之外必要的措施,針對不分類的者,能做勸告,命令(第25條的3-2以及第25條的3-3),不違反命令,分類而規定把廢棄物排出去的者判處罰款的(第53條第2項目以及第3項目)。
・因為職員把出自本案賞花的垃圾對特別被為賞花在公園設置的垃圾箱放進去,在本案打這個的話好像回家了如果它本身是一般市民的行動所以的話,不是問題和東西。
・但是,不職員關於本案賞花的垃圾帶回去而不又分類而也能什麼被疑問針對對被在公園設置的垃圾箱扔掉的記者呈遞最據說像什麼該工作單位作為業務辦理關於對一般廢棄物的發生抑制,再利用以及再生利用的推進以及市民以及運營商的啟發以及指導的的話被做,橫濱市是廢棄物條例,并且規定那樣為戒以針對市民以及運營商在責任職務A的工作單位的所管區域中有廢棄物的減少,正在以資源化的觀點分類的要求的事情,本案賞花的公園的。
・因為在自己就這樣在的地方放伴隨飲食的垃圾了,另外,敘述說責任職務A是接受來自職員的號召的形狀,并且參加了本案賞花,本案賞花結束了之後做,馬上離開了當場所以敘述說垃圾被怎麼樣整理了不把握,但是即使這個是即使正敘述說"被叫了在本案賞花,關於垃圾"沒有關係也能收到的主張,并且認定不是這樣的主旨的主張也能據說正真實表現正缺乏關於能這樣收到的主張的事情其本身,垃圾分類的職業倫理的。
・是責任職務A是推進橫濱市的措施的責任職務,并且在離開當場的時候責任職務A關於垃圾的帶走的適當的垃圾的處理針對參加者在率先垂範作為做,推進廢棄物的適當處理的立場的看來做警報,戰勝的親自可以的範圍,并且,因為分類所以顯示範的,下次再見將可以考慮應該做了對參加者確認是否最終適當地處理了垃圾的的行為。
・而且公園管理者當天正在公園設置垃圾箱,但是在對垃圾箱分類,好像沒表示,大量發生垃圾的被賞花客人預想中什麼不進行分辨表示,正做的是疑問。借本案的機會,責任職務A帶領,所管區域裡面的吸引客人為了垃圾分類被在安裝設備嚴格執行負責,應該從事分辨指導。
・一邊責任職務處於立場,一邊如上不得不認為責任職務A正大大地缺乏關於垃圾分類的職業倫理。
・但是立足於本案,職員自己減少垃圾,在所屬,在分辨搏鬥,為了逮捕各種各樣的機會,也為清潔的保持以及廢棄物的分辨針對公共設施的管理者采取合理的措施認定要合作。
・因而向市民關於市鎮的美化,廢棄物的適當處理等的所管業務作為本委員會針對所屬要求合作,讓各所屬重新認識正征收義務的的意義,與此同時充分自我感覺到特別針對責任職務作為範和應該成為的立場的,為了教導應該活動的轉告,結束對應。

・關於步行中的吸煙,因為是不適合職員的行為所以,為眾人所知使條例的規定在局中再度。
・針對責任職務A,進行了今後為了不做步行中的吸煙指導。
・為了逮捕各種各樣的機會,職員自己關於本案賞花的時候的垃圾分類繼續從事垃圾的減量以及分辨,與此同時也為清潔的保持以及廢棄物的分辨針對公共設施的管理者采取合理的措施要合作。

2018年11月15日關於信息公開要求的事情

1情形概要

・本案是否傳責任職務把記者針對A職員關於辦事處的信息公開要求信息公開(以下說"本案要求信息公開"。)換成的事實的在保密義務違反正確是向本委員會要求判斷的通報。

2委員的判斷以及那個理由
・在本案,責任職務針對A職員承認出示關係到本案要求信息公開的信息公開請求書(以下說"本案信息公開請求書"。),但是,記者,這個主張相當於保密義務違反的意思。
・這點,地方公務員法第34條第1項目不"可以遺漏職員能在職務上知道的秘密"。另外,規定認定相同,指派保密職責給職員退出了那個職業之後也。
・另外,同條第2項目"成為出自法令的證人,鑒定家,規定必須在發表屬於職務上的秘密的事項的情況"受到擁有任命權的人(和那個退休的職業或者相當於這個的職業跟退休人員有關係的擁有任命權的人)的許可的話能作為條件用規定,擁有任命權的人的許可解除保密職責的。
・即使這個事情本條想要保護的東西是對行政的信賴,并且認定從結果上說可能作為那個效果保護個人的隱私以及企業秘密也本條的直接的保護方法利益有不在後者的含意(橋本勇"新出版逐條地方公務員法"第4次改訂版,學陽書房,681頁)。
・以及同條第1項目的達的"能在職務上知道的秘密"是職員與職務的執行有關,能知道的秘密,關於親自負責的職務的秘密當然,并且包括,但是包括即使是負責外面的事項也與職務有關,能知道的東西的話被解開。另外,在一般情況下"秘密"是沒被做了知的事實,可以考慮了知奪取那個的侵害一定的利益客觀地起作用,據說的話被解開一般來說廣泛地表明了知沒正除了該職員以外和su行為"漏在秘密"做的事實或者了知衹特定的者正做的事實的行為或者有表明的害怕的行為的一切(同書683-688頁)。
・立足於以上,被置於本案記者的姓名,地址,要求年月日被記載的話,在一般情況下地方,患的事實是了知沒被做的事實,對本案信息公開請求書,因為是客觀地可以考慮了知奪取那個的侵害一定的利益的東西所以能和地方公務員法第34條第1項目的"秘密"據說因為向記者以外的者出示這個所以記者表明在特定年月日做本案要求信息公開的事實。
・另外,本案要求信息公開是辦事處擁有的行政文書的要求信息公開,并且,記者做本案要求信息公開的事實,能據說和責任職務的"能在職務上知道的秘密"是辦事處,并且進行關於本案要求信息公開的宣告,非宣告等的決定的文書工作因為被做所以。
・在此之上,帶到把責任職務針對A職員關於本案要求信息公開的了的行為地方公務員法第34條第1項目的能據說"漏做了秘密",或者討論。
・據說的話被解開如上一般來說廣泛地表明同項的達的"漏沒正除了該職員以外和su行為在秘密"做了知的事實或者了知衹特定的者正做的事實的行為或者有表明的害怕的行為的一切。
・確實,在本案,做的A職員在在業務上涉及本案要求信息公開的事務從事的,因為沒有即使衹在因為傳責任職務針對A職員關於本案要求信息公開的所以包括責任職務在內患的事務從事的職員正做了知的記者表明了做本案要求信息公開的事實所以也能據說傳責任職務關於本案要求信息公開的了。
・但是,即使關於本案要求信息公開的宣告,非宣告等的決定的文書工作認定沒有在辦事處進行的事情和被做的地方,A職員直接負責該事務的也是屬於和責任職務一樣控製該文書工作的同辦事處的職員。以及責任職務做管理所管的事務,是指揮,監督所屬職員的被規定的地方,責任職務針對所屬職員關於所管的事務進行指示或者諮商的非常當然,并且被承認。
・因而如果即使所長做的指示或者諮商與該所屬職員的負責事務外面有關也與該辦事處的所管的事務有關的話,衹ga了知沒正除了所長以外做的事實或者特定的者立即和一般來說廣泛地表明了知沒正做的事實的行為或者有表明的害怕的行為判斷做那些指示或者諮商的行為的不適當。
・如果在本案,轉告了屬於同辦事處的A職員,曾作為轉告的主旨的合起來把作為即使盡管疑問在需要了的為要求信息公開事務的處理留下來但是不依靠要求信息公開也能提供情報的行政文書的,想責任職務關於作為所管的事務的要求信息公開的的話,傳責任職務針對A職員關於本案要求信息公開的行為不能判斷一般來說廣泛地表明記者做本案要求信息公開的事實的行為dearutomade。另外,也不能和有一般來說廣泛地表明責任職務向針對屬於同辦事處的A職員出示本案信息公開請求書的行為患的事實的害怕的行為據說包括A職員在內的同辦事處的職員,另外,出自地方公務員法的保密職責被指派,從什麼被禁止做另外從責任職務表示被在業務時轉告的職務上的秘密的。
・因而因為不能據說好像損壞行政的信賴的記者是一般來說廣泛地表明做本案要求信息公開的事實的行為或者有表明的害怕的行為所以責任職務向針對A職員顯示出本案信息公開請求書的行為不被到相當於在同法規定的保密職責違反的行為承認。
・另一方面是規定,第15條,并且,和地方公務員法第34條第1項目各自分別,不可以在通知或者不正當的目的對他人胡亂"使用實施機關的職員能在職務上知道的個人信息的話通過個人信息的保護規定作為第一個想法性的目的在保護個人的權利利益的關於橫濱市個人信息的保護的條例(以下說"個人信息保護條例。)。
・這點,個人信息保護條例第2條第2項目,因為"是關於個人的信息用"個人信息",信息公開請求者的姓名,地址被對據說的話規定能在特定的個人識別的東西(能和其他的信息對照,據此含有能識別特定的個人的事情和東西。)的地方,本案信息公開請求書該信息包括的姓名,出生年月日其他的記述"記載,是能在叫信息公開請求者的特定的個人識別的東西所以能據說這些信息是"個人信息"。
・另外,因為含有與職務關於負責外面的事項除了能在負責職務的執行上知道的情況以外有關,能知道的情況的話被做的地方(橫濱市個人信息保護條例的解釋、運用的輔導41頁),本案要求信息公開是辦事處擁有的行政文書的要求信息公開,并且這"能在職務"上知道了關於本案要求信息公開的宣告,非宣告等的決定的文書工作是辦事處,并且進行的話被做所以能據說信息公開請求者的姓名,地址是責任職務的"能在職務"上知道的個人信息。
・以及自己以外的者是他人,并且,A職員,在通知rutoha,他人"通知他人胡亂"的不屬於該職員的權限,事務的時候或者所以因為被提起自己以外的者,和權限,被提起什麼即使屬於事務也無正當理由而通知,做的地方(同輔導41頁),"他人"解開即使是實施機關的職員也能和"他人"據說從責任職務看。
・因為在本案,所長是傳即使不依靠要求信息公開也能提供情報的意思的主旨,并且好像出示了本案信息公開請求書針對A職員如上所以不正當的目的不在責任職務針對A職員出示信息公開請求書的顯示出來,但是盡管A職員是辦事處的職員因為是無在涉及信息公開的決定的事務從事的的職員但是所以不能據說先進行關於要求信息公開的事務,然後向A職員出示信息公開請求書有了必要。
・因而因為向無必要的職員在要求信息公開的文書工作上出示信息公開請求書的不能承認有了正當理由所以據說責任職務胡亂通知他人能在職務上知道的個人信息了,能據說正違反個人信息保護條例第15條。
・在個人信息保護條例,罰則被第67條,第68條以及第69條規定,但是因為涉及,在提供了關於電子計算機處理的個人信息文件出於策劃自己或者第三人稱的不正當利益的時候的目的第67條提供第68條或者的時候在剽竊了第69條是屬於個人的秘密的事項收集了被記錄的文件時候的罰則規定所以本案是這些適用對象外。
・另外,記者也在做了本案要求信息公開的事實與責任職務同樣"聯系了為記者做本案通報而A職員"看了信息公開請求書"針對記者"作為至的經過的話的話正由本案敘述的地方,A職員是記者本人,但是成為正轉告的話。關於這點,是否這個跟地方公務員法以及個人信息保護條例相對照,能據說適當因為沒被和通報的對象做所以盡管有但是在本案患的事項和什麼在所屬的調查、判斷委托做討論的餘地。
・作為本委員會,不關於本案勸告,但是,針對所屬,鄭重接受責任職務讓發生作為個人信息的不適當的處理的,在關於橫濱市當包括重新關於信息公開請求者的個人信息的處理的信息公開制度的運用的時候擁有的信息的公開的條例,個人信息保護條例等的規定做則,為了徹底搞清適當的處理轉告,如上結束對應。

・關於個人信息的處理,鄭重接受責任職務讓作為個人信息的不適當的處理發生的,指出對應的甜味為了慎重辦理,與此同時嚴重注意了。
・對個人信息的適當的處理針對責任職務以及職員再一次為眾人所知,為防止復發努力,與此同時為文書工作的適當的執行努力。

2018年8月23日關於電波法的事情1情形概要

・盡管為在下水道的點檢調查靈活運用雄蜂而時候做本案,根據電波法(以下說"法"。)第4條第1項目的規定,受到無線廣播台的開設執照有必要但是不受到這個而靈活運用雄蜂的是向同條要求到在那個違法性的存在的調查以及違法的情況下作為相反作為管轄的總務省的通報的通報。

2前提事實

・以下的內容是被記者的通報內容以及所屬調查報告以及提出資料承認的事實。

(1)本案研究

・在2017年7月3日,團體X,團體Y以及團體Z以及橫濱市關於共同聯系起來,進行關於出自把中大口直徑管路作為對象的無人的小型飛行物體的腐蝕調查技術的實際應用的研究(以下說本案研究"。)的簽訂共同研究身體協定書(以下說"協定書。)了。

・在本案研究方面,被通過出自雄蜂的飛行實驗在橫濱市內的各種各樣的下水道設施(大口徑管路)的內部為目的以討論事業盈利性以及包括費用及其效果等在內的普及可能性,飛行性能確認,對國內外的下水道設施的適用性。

・用協定書,認定"做各成員的本委托研究的分擔按照其次","團體X當地飛行實驗計劃籌劃,考試實施,雄蜂系統調整、改良"被規定和"橫濱市場提供,當地實驗計劃書的確認,與考試現場方面的有關人員的調整"(第8條),"認定成員工作委員會根據決定的工程表策劃分別的份額研究的進展,對委托合同的履行聯系起來,負責任(第10條),"被規定。

(2)證明研究的雄蜂的活用

・在2018年1月26日的東西之間從2017年8月7日起進行12回證明研究了。在證明研究方面,5機種5機體的雄蜂被靈活運用了。當靈活運用這些雄蜂的時候,沒接受伴隨無線廣播台的開設的國內事務大臣的執照。
・駕駛用除了機體A的影像傳送用之外涉及5機體的頻帶,影像傳送用一起是2.4GHz帶。供機體A的影像傳送使用的頻帶是5.8GHz帶。
3判斷以及那個理由
・"據說在在"無線廣播台"同條第5號操縱無線設備以及無線設備的者的一般""送電波另外或者用用來受到的電性的設備無線電通訊,無線電話"在"無線設備"法第2條第4號據說。但是規定不含有以收信鑿子為目的東西。
・以及"想要開設無線廣播台的者必須法第4條第1項目接受國內事務大臣的執照"。但是,關於把在下一個各號舉起來的無線廣播台,規定不是這個限度,同項第3號和"使用衹是為了是天線電力是總務省令,并且在作為不到1瓦的無線廣播台中自動傳送定merumonodeatsute,被下次條的規定指定的呼叫信號或者傳喚名稱或者接收的功能之外總務省令,并且不給其他的無線廣播台根據具有規定的功能的事情帶來好像阻礙那個運用的串線之外的妨害能運用的東西,并且戰勝的合適表示無線設備的東西"規定。
・這點,在和合適表示無線設備顯示出自法第38條的7第1項目的規定的技術基準合適證明(以下說"技適標記"。)的特定無線設備(是用來用於小規模的無線廣播台上的無線設備,在總務省令規定的東西。)以下一樣因為是)和被做的地方(法第4條第1項目第2號),本案研究,并且能從所屬提交的資料承認機體A之外的4機體在靈活運用的5機體中作為顯示技適標記的特定無線設備的所以這些機體相當法第4條第1項目第3號,沒有受到同項正文的執照的必要。

・另一方面,關於機體A,能據說因為是沒在機體A上在在12點的東西之間在2017年12月15日從11點30分起使用供駕駛使用5分鐘左右的電波,正飛行的地方,在所屬調查報告的像當時顯示技適標記所以根據法第4條第1項目正文的規定受到無線廣播台的開設執照有了必要,但是因為沒正在本案研究按照如上所述2記載受到基於法第4條第1項目正文的規定的無線廣播台的執照所以能據說違反同項,靈活運用機體A。

・然而,供影像傳送使用的頻帶靈活運用作為5.8GHz的機體A的時候的"不發射電波的狀態"說什麼樣的狀態所屬的說明和記者不一樣,但是不需要判斷關於涉及供影像轉送使用在本案的電波的"不發射電波的狀態"的妥當因為有如上沒在機體A上顯示技適標記的,能據說與法第4條第1項目相反所以。
・確實,關於這點,為了為了擔負雄蜂系統調整、改良等的職責的團體X在2018年4月在總務省關東綜合性通信局確認,不在能發射供影像轉送使用的電波的狀態做取下機體一側的影像傳送模塊的電源線,是一方面,并且盡管是開關,并且是不能接通的狀態,并且得到了沒問題關於什麼靈活運用的回答但是在本案靈活運用機體A受到需要顯示技適標記的的指摘,被認定受到了口頭嚴密注意。
・用所屬調查報告,本市的任務是場提供,并且,雄蜂的測試,實施的職責曾作為團體X的被記載在本案研究,但是即使像被載明"成員(中間省略)對委托合同的履行聯系起來,負責任"也對協定書那樣認定是其他的成員的份額也本市也不避免責任。
・但是,違法的狀態被現在解除,立足於本案,搞明白作為也作為共同體的一員針對團體X關於今後的措施作為所屬要求遵守法律的立場的,認定充分留心,另外,為了沒有與法令抵觸的。・立足於以上,作為本委員會,不關於本案進行勸告,但是為不與法令作為共同體的一員抵觸而橫濱市針對所屬策劃共同研究全體的進行為了和其他的成員一起適當地進行事情前面的確認,充分留心,搏鬥轉告,結束對應。

本市也為了沒有與法令作為共同體的一員抵觸的充分留心,遵守之後在法令緊接,把研究推進。
2018年8月23日關於通勤時的接送的事情・本案因為責任職務正關於從住房到工作單位的通勤方法做出自坐轎車的接送的通勤所以這個違反規則,認定有可能不正當地在領取交通補貼,是要求對不正當領取的調查以及該責任職務的適當的處罰的通報。

・規定針對當做慣例使使用關於橫濱市普通公職職員的工資的條例(以下說"工資條例。)為通勤使用交通工具,承擔那筆運費的事情或者自行車的職員支付交通補貼的意思(工資條例第11條第1項目),在為職員具有支付的要件而至了的時候,另外,關於交通補貼的規則(以下說規則"。)規定必須對擁有任命權的人根據通勤報告迅速報告那個通勤的實際情況的意思(規則第9條第1項目)。

・這點,當確認該責任職務正針對擁有任命權的人報告的通勤報告的時候,從住房到住房最近車站是汽車、摩托車、機車,并且該責任職務正報告什麼利用鐵路徒步去從住房最近車站到工作單位最近車站從工作單位最近車站到工作單位上班,這個被批準的被承認。

・另外,當確認該責任職務擁有的乘車月票的抄本的時候,該責任職務購買出自通勤報告的通勤方法以及與通勤途徑對應的汽車停車場定期利用券以及繼續的鐵道定期車票,擁有的被承認。

・另一方面,另外,在身體不佳的時候,是轎車,并且在行李多在結束以後有計劃的時候的時候該責任職務好像被在等從幾年前家族從自己的家到工作單位(到或者,自己的家)接送,那個頻度,在從2017年4月到同年11月的間隔,一個月2.3回,退勤時,在從同年12月到明年3月的間隔,退勤時好像正將近工作日的一半出勤時期間中2.3回出勤時發生期間中1.2回。

・這點,工資條例第11條第1項目作為要件支付交通補貼的話做使特定的通勤方法當做慣例的,作為規則第9條第1項目根據通勤報告患的通勤方法以及的必須作為通勤的實際情況報告通勤途徑在的地方,出自坐轎車的接送的通勤根據通勤報告報告,不一樣正受到認定的話。

・但是,什麼和通勤報告不一樣的通勤方法以及的根據通勤途徑去上班能根據各的情形發生是否因為可以考慮所以患的通勤相當工資條例第11條第1項目的慣例和做的通勤方法,規則第9條第1項目必須又報告的通勤的實際情況踏患的上班的頻度或者理由,能據說分別判斷。

・如果在本案,衹出勤時因為被接送所以根據轎車將近月的一半在1年中從2017年12月到明年3月看衹這個點數的話,出自坐轎車的接送的通勤能讓發生慣例和做的通勤方法,又作為通勤的實際情況的疑義。

・但是,出自如上所述期間中(從2017年12月到明年3月)的退勤時的轎車的接送是1.2回,并且是一個月2.3回即使把出勤時以及退勤時從2017年4月到同年11月合起來也。另外,如果被接送的理由如上通過1年提高,該責任職務購買按照通勤報告的原樣原封不動的乘車月票,也考慮擁有的真實情況的話,出自坐轎車的接送的通勤是慣例和做的通勤方法,必須又報告的通勤的實際情況dearutomadehaienai。

・因而,在本案,與工資條例以及規則相反的點數不被關於交通補貼的領取承認。

・如上針對該責任職務作為本委員會導致誤解以及不信任感的的為了沒有重新確認服務紀律,與此同時緊接,進行職員的通勤的實際調查,是什麼交通補貼的支付合理,或者確認,并且用職員的勞務管理徹底不斷的在應該努力的在所屬轉告,用對應結束。

・充分理解針對責任職務本人,導致誤解以及不信任感的的為了沒有服務的紀律為了嚴厲地衡量自,與此同時注意。

・在局內繼續調查通勤的實際情況,是交通補貼的數額合理,或者確認,并且為了徹底使職員的勞務管理為眾人所知。
2018年8月23日關於學歷冒充的事情・本案為A職員正從B大學畢業,正謊報學歷嚴正地調查,是要求處理的通報。

・在不同的時候,根據業務內容以及年度有橫濱市的技能職員錄用選拔的學歷要件,但是被和畢業的人不能參加中等專業學校,短期大學以及大學的考試的做。
・在橫濱市,決定,做從學歷冒充的問題被在2007年在其他都市報道的到謊報學歷,被錄用的職員的對應方法和停職處罰在在2007年7月31日之前提出要求了的時候,作為什麼在學歷冒充的事實那個以後判明了的時候原則上和懲戒免職處罰做在。
・本案,具體的證明沒被添加,但是,在為關於事實確認應該調查的判斷下,受理,因為是正針對學歷冒充在過去作為橫濱市做嚴格的對應的事情,通報,并且可能有正列舉具體的學校名的事情所以實施了調查。
・A職員參加的考試的當時,大學畢業生,被關於技能職員錄用選拔承認曾作為不能參加的考試的職種。
・跟A職員,同主旨的通報被在過去也做,學歷冒充的事實上不能確認的判斷最終被做。

・這次,通過所屬,關於A職員的學歷查詢被用通報特定的B大學了,但是是原則上不能在來自查詢對象者本人以外的者的查詢從B大學回答的意思的回答,并且為A職員承認正在B大學畢業的事實而足夠的證明沒能夠得到。
・另外,在本案,A職員的暴力性以及作為管理者的所屬上司正對作為不良的工作態度以及這些不聞不問的意思的通報確認了被做的地方,A職員的工作狀況,但是沒有了為承認特段的問題有而足夠的證明。

・如上在本委員會調查了,但是不能確認在通報的學歷冒充的事實,也不關於更多的調查從什麼沒被提交從記者進行具體的證明,結束作為委員會的對應。

-

2018年5月29日

關於石棉對策的事情

・本案,當石棉(石棉)被市作為辦事處使用了的建築物以及市的公共設施的建材使用的時候,職員,市民認定有做那個粉jinnibaku露水的危險因為市的對策不夠所以,是要求合理的對應的通報。
・2005年涉及,據所屬的調查結果說,關於市擁有的公共建築物實施關於被對建築物的牆在19年噴的石棉(以下說"水準1建材"。)的實況調查,是107設施,并且因為水準1建材的使用判明了所以關於87設施在2013年度之前做該建材的除去,2設施,該建材的石棉的含量在圍攏適合的狀態的東西或者該建材低地是四處飛散性的低的凝固狀東西,并且封入,在相當的狀態的東西是11設施,并且如果哪方面都沒有石棉的粉jinnobaku露水的害怕好像7設施,正封閉的東西正正關於沒正實施除去的20設施實施密封或者圍攏的措施的東西判斷。在如上所述中,每年好像關於在圍牆包含或者密封適合的狀態的東西實施空氣中的總纖維數濃度測定了。
・實施關於在橫濱市公共建築物總帳上關於被給除去的措施對象追加的石棉被2014年的石棉殘疾預防規則(以下說"石棉規則。)的修改使用的被粘貼的保溫材料,耐火被覆材料(以下說水準2建材"。)在2016年8月根據關係局刊登的建築物(除去學校設施。)的使用狀況的調查,是736設施,并且水準2建材的使用被確認,這其中是119設施,并且這些損傷或者劣化被確認了。
・為需要各的成分調查石棉作為被含有的東西對應的話這些做是否實際上石棉被含有,在2016年12月,踏如上所述調查結果,關係局用通知針對該設施所管部門發出,用對職員的警報以及對策的討論依賴了。由此,關於81設施在119設施中實施緊急措施了,但是1設施打算在餘下的設施中除去該建材,緊急措施也好像沒進行關於37設施。
・有關局發出,水準1建材把殘留的20設施作為對象,和讓報告在每年,該每個設施實施的對應狀況的現狀的做通知,在本案通報之後的2018年2月,好像和水準2建材也關於殘留的設施把握對應的進展的做了。
・盡管在325設施到時間點在室內露出來,被設置的保溫材料被在2016年10月確認了但是進行緊急措施或者所以因為關於學校設施的水準2建材,不能看到損傷,劣化好像沒有了有做石棉的粉jinnibaku露水的危險的東西。
・關於市正借用的設施,查詢關於石棉含有的建材的存在分別的所有者,被確認特定建材沒被用於居室其他的東西專用的部分上了。另一方面,特定建材的使用被在若幹的設施確認了,但是圍牆包含或者密封的措施是被在已經實施的或者職員不進入的地方設置的東西,并且損傷,劣化也好像沒被確認已經。
・關於沒被被在國家的通知在"工人普通不進入的地方"設置,措施的對象不"是建材,并且被隔離的東西"包括的意思規定的事情,密封或者圍攏的措施實施的水準1建材殘留的設施迄今為止空氣中的考慮讓報告在該每個設施實施的對應狀況的現狀的上述措施狀況立即違法或者這不正當的話纖維數濃度的測量今後每年難以全部承認什麼被進行。
・但是,一邊使優先順序在不能關於発jin性顯著的水準1建材否定除去的最最好的,面向水準1建材的除去作為更徹底的措施考慮各設施的利用形態的上碰到,一邊製定中長期性的計劃,應該搏鬥計劃性地。
・什麼好像損傷,劣化在參考用國家的通知關於正在被確認的東西中做緊急措施的設施用一方面,水準2建材(含有有作為水準2建材的可能性的東西。)采取措施了,但是被不僅作為"緊急措施"的而且未措施的37設施使用的建材是水準2建材,或者沒被確認的現狀其本身是大的問題,與此同時不是如上所述狀況的判明後來任何的措施正采取行政的不得不據說怠慢。有關局發出,好像使通知當做把握對應的進展的在2018年2月了,但是是失去的東西,并且為晚而面向使該保溫材料的除去當做原則的措施的實施明顯地製定中長期性的計劃,應該計劃性地搏鬥。
・另外,水準1建材定期的目檢以及總纖維數濃度的測量被進行的衹不過是被使用的設施的一部分,并且這個不作為直接與石棉規則抵觸的東西正但是違反國家的在技術上的方針,是作為地方公共團體作為不適當的狀態。為了能在水準1建材或者水準2建材(和以下"特定建材"總稱。)殘留在的公共建築物(除去學校設施。)的全部進行定期的點檢有關局合作,應該進行管轄該公共建築物的所屬的進展管理。
・關於學校設施,應該據說也需要根據與其他的公共建築物同樣的調查把握水準2建材的使用狀況。其結果在水準2建材的使用被確認了的時候,面向使該保溫材料的除去當做原則的措施的實施,製定中長期性的計劃,應該計劃性地搏鬥。另外,合起來,以特定建材殘留在的學校設施的全部為對象,應該進行定期的點檢的當然。
・關於市正借用的設施,沒能確認違法或者不正當的點數,但是,討論勤務室的搬家的被希望明確在向所有者要求也使特定建材的除去在租賃大樓當做原則的措施的事情以及這個是困難的的時候。另外,關於該特定建材的損傷,劣化的狀況的定期的點檢,沒能確認統一的對應。這個作為地方公共團體是作為不適當的狀態,并且管轄該租賃大樓的所屬實施定期的點檢,或者應該讓那個所有者實施。以及即使普通被關於被承認石棉含有的建材被使用的地方認定職員不進入為了不進入也對職員的警報重新應該提供情報。
・在特定建材被國家的通知使用的變得明白了的時候,如果提供情報的最好被對職員那次損傷,劣化做石棉的粉jinnibaku露水有做的危險的意思。特定建材的公共建築物的使用狀況好像在今後,廳中做信息共享,但是踩勞働安全衛生法,石棉規則等的主旨,擔負職員的健康管理的局作為中心,和關係局合作,應該進行對職員的眾所周知。
・為了在關於其他的石棉含有的建材(以下說"水準3建材"。),盡管沒把握使用狀況的立即違法或者這不正當難以承認但是沒能把握水準3建材為職員針對建築物的建材進行切斷,穿孔,研磨中而時候做,充分確認使用建材用對職員的眾所周知,教育徹底有必要。
・立足於以上,關於特定建材特別殘留在的市的公共建築物以及市作為辦事處使用的建築物,使特定建材的除去當做原則的徹底的對策認為需要。因而管轄管轄市的公共建築物的部門,職員的健康管理的部門分別負責,在多數有有關係的部門中立即製定中長期性的計劃,徹底搞清了出自各責任部門的進展管理之後指出確實應該把措施推進的,結束了對應。

・公共建築物的水準2建材對策,水準2建材的損傷或者劣化被在119設施在在2016年8月實施的使用狀況調查確認,但是是時間點,并且是其中的81設施,并且正在2017年7月實施緊急措施,是關於38設施在討論緊急措施的方法的地方。關於這套38設施,實施緊急措施在除去的措施,12設施在2設施在2018年3月到時間點了。另外,經過分析在4設施確認石棉沒被含有了。關於餘下的20設施,也進行對應。
・關於學校設施的水準2建材,進行與其他的公共建築物同樣的調查,推進需要的對策。
・關於水準1建材以及水準2建材的損傷,劣化的狀況定期實施點檢。
・關於這些成交狀況進行對職員的提供情報、眾所周知,與此同時進行職員需要的警報。

2018年5月29日

關於工程的進展的事情

・當本案,施工根據局訂貨部門的負責職員(以下說"局負責職員。)的無作為關於局訂貨的工程延遲,通知上司已經施工的其他的工程(以下說A工程"。)的費用,另外,對這些的事配有什麼被計入,通報內部的時候,是受到了對通報死心的不當行為的通報。
・據調查結果說,被出自局負責職員的文書工作失誤追溯,想要記載文件的記載錯誤以及回議的晚點,日期的在局負責職員的文書工作中確認復數了。另外,不反省,應該針對作為監督部門的現場辦事處的方面的有關人員進行給信賴恢復的調整的地方真摯,并且對應而正對受到用怠慢的話做,作為結果向現場辦事處在關係文件的回議的晚點之際要求妥善處理的請求連接起來,之後的對應是不適當開始了那樣的失誤之後本來。
・以下A工程費當初被計入本案工程,原打算原來在本案工程中進行A工程。另一方面,該A工程為特別地進行維修中的事業是必不可少的東西,并且本案工程的當初的投標變得不順利了在不能推遲A工程的施工的狀況中。為此,盡管用已經另外的訂貨的現場辦事處管轄內1日圆工程施工的話做了是該工程但是,并且如果緊急性的高的工程地方另外發生的話,那裡被優先,刪除該A工程費從本案工程從什麼有不能進行作為結果該A工程可能性不設計變更而再好像投標了。用來自所屬的報告,作為"不是規定在規定以及指南有的東西,但是能發生的情況"在,但是,本案工程的再投標時,該A工程,因為正完成所以局的說明沒任何有合理性。完畢完成,包括部分的工程的投標以及合同不是指南gaarunashino問題,并且不可以當然。訂貨負責部門正分成局和現場辦事處如果但是相互聯系的話,應該能容易防止了好像也能和雙重的訂貨說的本案工程的合同。不得不據說最終被合同變更糾正的但是簽訂的行為的重要性的認識極為稀薄了,極為遺憾。但是訪問現場辦事處,好像把確認設計以及工程的進度的措施推進,今後向必須在局更慎密地做信息共享雙方的工程的進度了的反省要求這樣的措施的徹底。
・一系列的局的報告有本案工程最終平安地完成的,為了正做也人們認為,但是在那個過程有作為局負責職員的不適當的業務處理或者文書工作的推遲,關於對方面的有關人員的給您添麻煩的反省,不能充分據說沒有問題。但是局法律遵守負責人為現場施工管理順利地惡化雙方的聯合是不可缺少,并且,對本案,認識比以前更加策劃交流,策劃有信心的業務進行有必要的,有組織地共有徹底的事情以及業務進展,為了以負責人的事務、調整力的提高為目標,因為和適當的教導的計劃是所以這些確實被執行要求檢查。
・當關於以下和本案工程有關係的局負責職員的無作為通知向現場辦事處股長通報內部的時候,對有了好像對通報死心的不當行為的指摘如下的事實被確認了。
・現場辦事處股長因為現場辦事處職員不能在局負責職員之間和局負責職員的對應晚點狀況一起調節完所以聽晚點根據文件控告局負責職員的怠慢的意思吧的話想的話,對副所長商談,是文件,并且片面有主張可能性的話想法,責任職務也有關系,包括局責任職務在內對應的話好像判斷了。說明不做從副所長停止文件的介紹的的,責任職務和調整有關系的,好像認為是那個階段,并且該職員的理解能夠得到了了。
・從這樣的事情,現場辦事處責任職務沒能以本案的早期解決為目地確認好像妨礙可以考慮想要根據積極的參與策劃調整的一方面,內部通報制度的利用的不當行為gaattatomadeha。
・然而,工期最終被延長1個月左右,但是是在與國家的協議需要時間了,并且,而不是作為一系列的不適當的文書工作影響進展的東西,遵照制度,正有組織地完成手續,能不據說和不正當的狀態。
・立足於以上,能據說在缺乏包含對局負責職員的培養,指導以及與現場辦事處的信息共享的聯合中不可以當然的工程的訂貨被進行的局的業務管理不夠了。盡管中途能看了改進強化局的人才培訓,為了責任職務適當地教導關於工作的進行方法以及業務管理在局傳什麼應該改善在為把工程的施工管理順利地推進訂貨部門和監督部門之間的聯合重要為了也在那個聯合作為現場辦事處合作,與此同時中也在區轉告但是,今後結束了本案的對應。

・為策劃雙方的信息共享以及聯合局訪問現場辦事處,認定進行確認工程的進度是的措施了。
・有組織地共有業務進展,與此同時認定進行職員的培養,指導了。

2018年5月29日

關於住宿進修的事情

・話被把用住宿地以及委托方運營商被指定的狀態在消防署帶進去,關於消防團的住宿進修實施本案,認定那個內容是宴會旅遊,是問什麼是公費,并且實施的是非的通報。
・是消防隊員的基於給動機形成提高以及魅力某一個消防團的建設的"消防隊活動充實強化費"的事業,并且本進修被在消防署中裁決,作為實施的東西的被確認了。另外,用本進修,正順路去基基的行程沒包括的地方的事實被確認了,但是這個是為前往的途中的時間調整順路去住宿設施的東西,并且是與本地消防隊員的交換意見除了也關於研修內容患消防,防災的參觀設施以及講授以外。關於講授,包括在偏僻地區進行的必要性一定不高的東西,但是可以考慮在消防隊員的素質提高作為全體進修有用。即使跟過去的判例從以上的事情上相對照也在本案進修有作為全體的公益性,不能據說對公費支出有違法性。
・另外,從復數公司做象徵估價單,關於委托方運營商,也正決定為便宜的業者,能沒確認手續上的不適當之處。但是當是按照始自於消防團的建議的原樣原封不動的進修盡管那件事情其本身立即不是不適當這個東西的時候但是年度當初的事業計劃沒作為真實情況包括進修,當這樣的事業的實施的時候,在決策過程搞明白那項主旨,也對有關職員顯示,為更適當的業務的執行努力今後從什麼有沒準兒真地被曾作為被年度途中追加的東西的市民誤解的方面的不能否定有必要。
・而且,用本進修,參加的責任職務忘記對加班記錄本的記載,關於正規的工作時間以外的工作的記錄的手續的違規被確認,責任職務在回來的公共汽車中喝酒,相當於職務專念義務違反的事實被確認了在正規的工作時間中有的。這些是作為作為職員的範tarubeki責任職務的自知能缺乏的不適當的行為,并且該職員深深反省有必要。
・然而,是不適當的話做沒被關於職務專念義務違反觸,用局的報告,不得不據說關於工作時間裡面的飲酒想法在這個事情作為局不周到的極為遺憾。
・立足於以上,在這樣的進修,為了為了,另外,眾所周知重新作為局徹底的當進修的實施的時候搞明白事業的主旨,業務被把向適當地本來涉及假日工作的加班記錄本的記載在作為工作單位的順利的交流下推進責任職務不在工作時間的時候喝酒的做率先垂範,搏鬥在所屬轉告,結束了對應。

・針對該職員從所屬長進行嚴密注意了。
・確認進修的目的,住的的必要性,認定掃描內容了。
・認定徹底搞清加班記錄本的製作了。

2018年5月29日

關於通勤方法的事情

・盡管本案正報告公共汽車通勤但是,在出勤的情況下,家族接送,是指出出自沒被承認的摩托車的上班的意思的通報。
・公共運輸工具的利用是原則,但是上班的事實是事前得到許可,并且是摩托車,并且,在工作上,出勤需要的情況,在可以出自自備車或者摩托車的通勤,并且早晨也跟該職員需要工作事前得到了許可的時候之後早晨被所屬長確認了,但是,據調查結果說,事前不得到許可的擅自deno摩托車通勤的事實沒被關於該職員的通勤確認。
・另一方面為健康報告對自行車通勤的變更,也比自行車通勤在反復之中用以降,用和申報不一樣的方法的通勤多也月有,這個事情與規定在通勤方法有變更了時候的申報義務的工作規則抵觸。另外,關於交通補貼,規定向慣例和做的通勤方法支付,在關於工資的規則,因為沒正報告變更所以該職員除了本來的手段以外領取交通補貼,但是不報告的是讓用因為津貼便宜所以有意不正當地領取交通補貼的shiyotoshiteitatomadehaienaimonono,通勤手段關於一部分的月發生疑義的東西,疏忽適當的通勤報告的變更的,甜味只有在那個規範意識有因為明白所以。
・受到局勢的所管局作為大大地叛變市民的信賴的東西嚴正地處理,與此同時該職員的行為好像關於適當的通勤方法以及申報針對所屬的職員催促警報,好像把也關於領取的交通補貼包括歸還的細算手續同時向不適當推進了。
・立足於以上,針對所屬的職員作為本委員會策劃指定外面通勤許可申請的適當的運用為了重新關於合理的通勤方法以及申報為眾人所知,與此同時轉告,結束了對應。

・重新關於合理的通勤方法以及申報針對所屬的職員從所屬長為眾人所知了。

2018年5月29日

關於告發義務的事情

・沒做盡管本案,職員做確實知犯罪事實了但是不告發或者關於告發的指摘的是指出與刑事訴訟法抵觸的意思的通報。
・據受到指摘的一方面的局的調查結果說,受到指摘的所屬作為職務編織與涉及市政報道的事務以及報道機關的聯絡,好像認識當然應該被在把握那個詳細信息的所管部門什麼沒正進行,,另外,關於告發的判斷也踏情形的詳細信息,進行涉及各的情形的告發的指示的業務有必要的進行。
・用刑事訴訟法,關於對公務員被罰的告發義務,被規定在思量認定因為進行那個職務"所以有犯罪的時候"必須告發,解認定正對因為作為在資源物的收集搬運業務在本案的情況下被發覺的犯罪行為所以在業務上管轄告發的對象和應該成為的行為的部門的職員被罰適當。
・另外,一定的斟酌決定有被承認的話被解開的地方,具有該事務的決定權限的所管部門的科長以上的判斷的適當,應該討論是否告發。
・據這個點數業務所管局的調查結果說,在本案舉行局法律遵守推進委員會,受害者的受害甚至被恢復過,是有被發言說撤回受害報告的話的,"受害者的的方法不要求犯人的公訴"的意向的話接受,如果沒有到告發作為局進行的必要好像判斷了。
・和告發,申報針對搜查機關他人的犯罪事實,關於什麼沒告發的判斷,不能看到告發義務違反和點數,這次被作為要求犯人的公訴的意思表示的承認作為組織適當地對應了。
・而且,因為在本案進行新聞發布,關於發生的案件其本身廣泛地公布所以分別無作為組織隱瞞犯罪事實的事實而適當地在執行接受職責的事務的被確認了。
・立足於以上,為了繼續適當地執行業務,針對分別的局,轉告,作為本委員會,結束了對應。

・繼續為醜聞防止努力在發生了醜聞,與此同時的時候萬一進行被定為刑事訴訟法的告發義務踏的對應。

調查結果公布以後到2年過去的東西省略來自主頁的刊登。

為了打開PDF形式的文件需要Adobe Acrobat Reader DC(老Adobe Reader)。
無償地能從Adobe公司下載沒有的。
Get Adobe Acrobat Reader DC對Adobe Acrobat Reader DC的下載

到這個頁的諮商

總務局法律遵守推進室法律遵守推進課

電話:045-671-2329

電話:045-671-2329

傳真:045-663-3201

郵件地址:[email protected]

回到前面的頁

頁ID:521-146-814

回到前頭